湖北武汉，男子将18258条香烟存在家中，却被人举报违法运输香烟，烟草局上门检查后，认定男子属于无证运输香烟，对上述香烟予以没收，男子不服诉至法院，要求撤销行政处罚：我只是存烟没有运烟！烟草局却说事实证据清楚、法律适用准确，法院会如何判决？

（案例来源：湖北省武汉市黄陂区人民法院）

区烟草局收到群众举报，称黄陂区盘龙城经济开发区一带，有人驾车违法经营卷烟，在公安机关的配合下，区烟草局对王超住处进行检查，在该房屋内发现卷烟18258条。

查获卷烟的住房有2层，为王超、吴佳共有，二楼是居家生活区，没有堆放卷烟，卷烟分别堆放于一楼的客厅、餐厅、房间、过道。

经清点，该批卷烟共有红金龙6061条、雄狮1644.2条、红梅851条、庐山472条等共计63个品牌，激光喷码主要以“HGYC”、“JMYC”等开头，非武汉市内卷烟。

区烟草局当场制作《检查笔录》及《先行登记保存通知书》，交王超及其妻吴佳签字，并对该批卷烟现场进行清点，后予以先行登记保存。

同日，区烟草局办理相关手续，对该案以“未当进货”进行立案调查，王超、吴佳均于查获当日至区烟草局处接受调查，并分别制作询问笔录。

王超陈述被查获卷烟是其个人所有，均系非法购进，放在店内怕被查处，所以放在家里，购进的这批烟均无发票或其他有效证明，准备加价销售赚差价。

王超称，卷烟购自孝感、襄阳、洪湖，都是自己开车至约定地点运回来，另一部分是自己开车在盘龙城、东西湖的副食、烟酒店购买。

后经鉴定，抽样样品均属于真品卷烟，区烟草局对卷烟进行核价，确认涉案63个品牌18258条卷烟，价格为1284605元，王超、吴佳进行签字确认。

5月2日，区烟草局再次对王超、吴佳分别进行询问，王超称自己在洪湖市有办理烟草专卖零售许可证，该店每周订6000元的烟，每个星期烟基本都能卖完。

吴佳则称，一般卷烟运回来时，条码就已经毁损，是卖家为逃避烟草部门检查而毁损，购买涉案卷烟，由夫妻二人共同出资。

经听证、告知、集体讨论等程序，区烟草局于9月2日作出《行政处罚决定书》，认定王超存在无证运输烟草的违法行为，决定没收18258条真品卷烟。

9月4日，区烟草局将上述决定书送达给王超，王超不服该行政处罚决定，诉至法院要求撤销行政处罚，并提出如下理由：

1.行政处罚相对人为王超，但没收的物品包含吴佳的所有物，故烟草局存在处罚相对人错误；2.烟草局提供的证据，不足以证明王超实施了无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品。

区烟草局辩称：

第一、本案处罚主体适格。根据行政处罚法、烟草专卖法实施条例及烟草专卖行政处罚程序规定的相关规定，我局有权管辖本辖区内的涉烟违法案件。

第二、本案执法程序合法。

调查及审查决定程序合法。我局接群众举报后，联合公安人员对卷烟储存地点进行检查，当场查获大量卷烟，并进行现场清点，王超、吴佳全程均在场。

经我局负责人批准，执法人员于当日对该批涉嫌违法卷烟予以先行登记保存，王超、吴佳在《检查（勘验）笔录》及《先行登记保存通知书》上签字确认。

我局执法人员依法对王超、吴佳进行询问，后有对涉案卷烟是否真品进行鉴别、对涉案卷烟价格进行确认，并将结果告知王超及吴佳。

我局执法人员经多方走访取证，确认被查获卷烟系王超从黄陂区外购进，并用于批量销售，作出案件调查终结报告，并经负责人及法制工作人员集体讨论后，依法对案件进行处理。

听证程序合法。我局拟对王超作出行政处罚决定之前，依法向其送达《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》，并依王超申请召开了听证会并作出听证报告。

第三、本案认定事实清楚。为确认查获卷烟权属，我局执法人员分别询问王超及吴佳，王超、吴佳多次表示，该批卷烟都是王超的，由王超一人用车运回并经营。

我局要求二人提供在当地购买烟草专卖品的有效证明，二人均未能提供，且经询问黄陂区内商户，无人表示曾向王超出售卷烟。

我局依据询问提供的联系方式，对向其出售卷烟的王涛、颜位、朱亚调查取证，证实查获卷烟确系王超在黄陂区外批量购进，用于批量销售谋利。

本案卷烟储存场所位于黄陂，并非涉案卷烟的生产场所，涉案烟草从生产场所转至被查获的储存场所，必然存在运输行为，对此，王超也予以承认。

综上，王超既不能提供合法的烟草专卖品准运证，又不能提供在当地烟草专卖批发企业购买的有效证明，我局认定王超大量储存卷烟的行为，属于无证运输烟草专卖品并无不当。

第四、本案适用法律准确，处罚结果恰当。烟草专卖法实施条例第52条，王超非法运输的卷烟价值为1284605元，数量18258条，超过规定标准，属于情节严重，应当予以没收。

法院审理后认为，行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法，王超要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求无事实根据和法律依据，故判决驳回王超诉求。

对此，你怎么看？