《百万英镑》电影观后感范文（精选5篇）

　　看完一部作品以后，一定对生活有了新的感悟和看法吧，是时候抽出时间写写观后感了。快来参考观后感是怎么写的吧，以下是小编为大家整理的《百万英镑》电影观后感范文（精选5篇），欢迎阅读与收藏。

　　《百万英镑》电影观后感1

　　去年，我曾读过《百万英镑》这本书。在这个寒假里，我又观看了《百万英镑》这部电一影，它让我感触颇深，思绪万千。

　　该影片主要讲述的是英国贵族富家子弟的两兄弟，他们从银行取了一张百万英镑支票，并在一个身无分文的美国人亨利·亚当身上打了一个赌：“如果一个穷人得到百万英镑会有怎样的命运”。弟弟认为，穷人拥有这张钞票毫无意义，而哥哥却认为穷人拥有这张百万英镑，就可以过上贵族般的生活。最后，这位叫亨利·亚当的年轻人，凭借这张百万英镑，终于过上了一个月的上流社会生活。

　　从影片的故事一开始，就揭露了当时英国社会金钱至上的拜金主义现象。当亨利·亚当来到服装店买衣服时，店老板和员工看着他的穿着穷相，便带他来到低档衣服堆里，且态度十分冷漠。但是，当他拿出一张百万英镑的支票时，老板就立刻改变了刚才的态度，并对他点头哈腰，然而，在他脸上那虚伪的笑容中，却显露出贪婪的眼神，眼睛直盯着钞票，无不体现出老板一爱一财如命的本一性一。接着，老板还 为年轻人定制了好几套服装，并表示可以无限期等待亨利·亚当付款。

　　后来，亨利·亚当在吃饭和住宿方面，也都受到了老板的热情接待，让他享受贵族般的待遇。可以说，20世纪初的英国社会，大部分人都崇尚金钱至上和拜金主义。他们对待富豪和穷人的态度是完全不一样的，不仅以貌取人，而且还 把金钱作为衡量一切的标准。这些显然都是十分错误的。

　　看完这部《百万英镑》的电一影，不仅让我进一步了解了20世纪初，英国社会金钱至上和拜金主义现象，而且也让我对金钱有了新的认识和看法。我认为金钱固然重要，但是金钱却不是万能的，有些东西用金钱是根本买不到的，如：时间、生命、友谊、道德等，所有这些都要比金钱更加珍贵。所以我想说：“金钱不是万能的。在金钱与良知、道德之间，我们大家都应该做出一个正确的选择！”

　　《百万英镑》电影观后感2

　　“百万英镑”描述了一个流落伦敦的美国人亨利·亚当，他遇上两名打赌的伦敦亿万富翁，从而得么一张百万英镑的支票，百万英镑观后感。亨利饥肠辘辘，去了一家饭店，老板见他像个穷光蛋，打发他到角落里，侍者也觉得他没钱付，当他结账时，所有人都惊呆了，支票却是一百万！于是他被当成了一个行为古怪的百万富翁，不仅吃饭免了单，临走时老板还对他两次90度的鞠躬！ 由于衣衫破旧，他准备做一套衣服，在服装店内，营业员将他一个推给另一个，最后被推到了成衣间。小店员极为势利，给他一件很不合身的衣服打发他，结账前还讽刺他一番。当亨利拿出百万英镑时，小店员竟哭了起来！老板知道后，为亨利免单量身订做了48套一年四季在各种场合穿着的衣服！ “百万富翁”着重揭露了当时社会金钱至上的拜金主义，钱！成了衡量一切的标准！其实这种现象在我们现实社会中又何尝没有，有的情节比这种说话变卦、态度变卦更加严重！一些医生为了钱，可以为病人做不必要的检查，给病人吃不必要的药，在这种丧失医德、人性的医生眼里，金钱比生命更可贵！这种行为不知比“百万英镑”中的现象要恶劣多少倍！ 不管如何爱钱，不要丢掉做人最基本的诚实的本性；不管怎样爱钱，不要抛弃道德、良知；不管怎样爱钱，不要伤害别人；不管怎样爱钱，必须通过正当途径来获得！

　　《百万英镑》电影观后感3

　　一张凭票即付的百万英镑支票能带来什么？比如，能给一位耿直、聪明、人地生疏的年轻人带来什么？哥哥奥利文认为：“只要你手里拿上这张小纸片，用不着兑现，要什么有什么？”弟弟罗德里克则认为：“因为钞票数额太大，无法兑现，所以完全没有用处。”于是，因为小汽艇失事流落伦敦的美国人亨利·亚当成了二人的试验品。

　　亨利·亚当原本饥肠辘辘、四处碰壁，意外得到保留支票一个月的机会后，境况大为改善：制衣店送货上门、豪华旅馆住宿不要钱、大使馆借给现金，他只需不断签单即可。此外，社交界大门完全敞开，各家报纸以重要版面追踪其消息，金矿开发商提供投资机会（帮亨利赚了两万磅）……

　　被旅馆赶到其他房间的福诺格纳尔公爵气不过，指使亨利房间的女佣将支票藏在了地毯下，并将该消息散播了出去。一夜之间，所有的光环烟消云散，亨利还被证券交易所愤怒的投资者丢到了门外。

　　似乎奥利文胜了。

　　亨利在一次社交晚会上认识了波西娅，两人很快陷入爱河。亨利决定向波西娅坦白，波西娅却以为亨利是在考验她，从此不理亨利。

　　当满城都在传言亨利·亚当是个大骗子时，波西娅才知道亨利是个坦率的人，又回到他的身边。

　　在这里，正如亨利所说：支票在他们之间只起了离间的作用，钱并不是万能的。

　　似乎罗德里克也不错。

　　但奥利文则冷冷地回了一句：没有支票，你们见不了面。

　　电影讽刺了上流社会的虚伪，下层社会的势利，投资界的盲从，赞美了亨利的正直和波西娅的忠贞。至于那张百万英镑的支票，实话说，我不知道奥利文和罗德里克谁更有道理些，我只知道如果没有这张钞票，亨利·亚当肯定会是另一番境况，——而他目前的境况似乎很不错（抱得美人归，一份年薪500磅的职业）。

　　《百万英镑》电影观后感4

　　现在回到电影本身。

　　格里高利·派克的演技一如既往精致、从容，没有一个多余的动作，没有一句多余的台词。但这部电影和《君子协定》存在同样的问题，那就是戏份比重失调。

　　女主人公的戏份太少，不足以塑造一个真实的人物，没有什么事件表明她们与众不同，除了一见钟情，无法解释她们给男主人公造成的巨大震动，——而仅仅依靠一见钟情显然不足以解决一系列问题。两部影片里的女主人公像极了《永别了，武器》里的凯瑟琳，菲茨杰拉德读过小说初稿后给海明威写过一封信，大意为：你写男主人公是用现在的眼光看的，写女主人公却是用“十七至十九岁”时的眼光看的，因此显得不和谐。

　　——问题就在这里。

　　一部优秀的影片肯定是戏份协调的，《罗马假日》和《杀死一只知更鸟》就是绝佳的.例子。在派克和英格丽·褒曼合作的《爱德华大夫》里，虽然两人都有些信心不足，但得益于有充裕的时间塑造角色，影片因此不朽。

　　当然，我并非说只要男女主人公戏份对开就行了（你知道，这并不是最重要的）。我只是说，优秀的影片不可能是一个角色的表演秀，在男女演员搭配时，过分突出男主人尤其不可取（女主人公反而可以稍加突出）。

　　《百万英镑》电影观后感5

　　人们都说马克·吐温先生是个幽默大师，又很会讽刺社会上的各种事。读了他的《百万英镑》后，我忍俊不禁，放声大笑。读了这个让人哭笑不得的小说，我也看见了那令人哭笑不得的社会。在美国旧金山的一个小办事员出海游玩，因故迷失方向后，幸被轮船遇救，然后随船来到英国伦敦。他身无分文，特别孤独，两个富有的兄弟借给了他一张一百万英镑的支票，并以他在三十天内不将一百万的支票兑换成现金而能否活下去打了一个赌。在小说的结尾，小人物不仅活过了三十天，并且利用这张百万英镑发了一笔财，还获得了一位小姐的芳心。但由始之终从来没兑换过这张支票。小说通过小办事员的种种“历险”嘲弄了金钱在资产阶级社会叱咤风云、呼风唤雨的作用。当时社会上的拜金主义思想，当时的人们都太看重金钱了，钱！竟然成了可以衡量一切的标准！为了钱，他们可以放弃一切，放弃地位、家人、职业……拜金主义思想是可耻的，不劳而获更加可耻，因为世界上还有很多比金钱更重要的东西，很多不能用金钱来衡量的东西，金钱不是万能的。之所以那个年代社会腐败，和这些见风使舵的人们有着密不可分的关系。我们这个年代，也有。一次，我看到路边有一个满脸是胡子的乞丐，正在低声乞求人们：“我好几天没吃饭了，谁给点钱——谢谢，谢谢，祝您全家安康……”一个时髦的男青年正领着一个时髦的女青年走过，一看到那年过花甲的乞丐，便一下子皱起眉头，绕得远远的，嘴里还嘀咕着：“这脏老头，真是……”我也实在看不惯，也只好绕过了。妈妈说：“伦伦，你去给爷爷点钱吧。”说着，她拿出了两块钱，递给我。我拿着钱，跑到那个爷爷前面很远，扔了钱就跑，也不管扔没扔中。妈妈一看我这狼狈不堪的样子，不禁摇了摇头。事后，我也觉得这太不对了，但就是不习惯老爷爷浑身的霉味，看不惯他衣不遮体，听不惯他的外地口音。但是，我也知道这不至于啊，为什么偏要远离他、躲避他呢？人人都是平等的，不能因为人们的地位、财富而就去判断一个人的身价，那就错了。这种以貌取人的做法难道不是社会的一种悲哀？不是一个值得人们深思的问题吗？