朝花夕拾《二十四孝图》读书笔记（精选6篇）

　　细细品味一本名著后，大家心中一定是萌生了不少心得，此时需要认真思考读书笔记如何写了哦。但是读书笔记有什么要求呢？以下是小编为大家整理的朝花夕拾《二十四孝图》读书笔记（精选6篇），希望能够帮助到大家。

　　朝花夕拾《二十四孝图》读书笔记 篇1

　　捧着先生那本《朝花夕拾》，翻了好一会儿，半天没憋出一句话来。虽说作者是中国现代文坛当之无愧的巨匠，但我总觉得他的文笔太过深沉晦涩。也许是我的觉悟低了些吧，连思想也有些不同的，就像那篇《二十四孝图》。

　　“百善孝为先”是古人的基本道德思想，《二十四孝图》本是一本宣扬儒家“孝”的观念的儿童传统读物。而先生这篇文章就写在于“反对白话文”的潮流争锋相对之时。作者以激奋起笔，贯穿了辛辣的讽刺，痛斥了封建孝道的虚伪，表达了他的爱憎之情。

　　并不是否定的观点。的确，新中国是需要像他这样敢说敢做的人才，也的确很渴望一个去打击封建残酷的声音。然而，对于他所言的观点我却意见相左。

　　不得不承认的是，二十四孝的确有着一些像“哭竹生笋”“卧冰求鲤”等匪夷所思的接近神话的故事。也有一些极端一味的如“老莱娱亲”“郭巨埋儿”。你可以称之为荒诞，但它只是仅仅起到警示后人的作用，目的还是好的。试问难道真的有人去学着文中那般卧在冰上，求着鲤鱼的到来？有真的有白发老爷在故作小儿状吗？

　　古代不受孝道的极为少见，也算是屈指可数。倒是在如今的社会不孝儿女诸多。父母含辛茹苦的拉扯长大，成人后却对父母不屑一顾，冷嘲热讽的比比皆是。子不嫌母丑，子不嫌家贫，我想现代人也逐渐丧失了这种传统了吧！

　　孝并不像所言的那番“难到了几十几百倍”。父母累了送上一杯热腾腾的暖茶，看见你把家里打扫的干干净净，看见成绩单上那喜人的成绩。

　　二十四孝没有错，它的最终母的只是希望后人更加孝顺，更为懂事。儒家思想的确在某一方面迫害了人，但我们不可以完全否定，只有取其精华去其糟粕，才能发现它优秀的一面。因此原谅二十四孝吧！

　　朝花夕拾《二十四孝图》读书笔记 篇2

　　在暑假，阅读鲁迅的《朝花夕拾》之前，我和要好的朋友去参观北京的孔庙，在许多展品中，我不知道为什么一眼就看到很小的角落里，甚至字都看不清的二十四孝图，其中一个“郭巨埋儿”。

　　正如鲁迅所说，画面确实很清晰，但我还是不想承认我明白其中的意思。

　　照片上还有一张纸条，上面的字很小，我又看清楚了，而且又我只能看到一栏字，“子可再有，母不复得”，但我不知道他为什么要埋葬儿子。

　　直到八月，看到《朝花夕拾》，我才突然意识到原来是因为他们家穷，真的养不起那么多人，只好把老人养活，把儿子活埋了。

　　这张二十四孝图太恐怖了，对于一个“孝”字，竟然想要那么多的讲究，甚至完全抛弃自己的孩子。

　　更重要的是，有时还是为了孝顺并未养育过自己的后母！难怪过去的人见父母都跪下来说“不孝之子见父母，求父母……

　　这二十四孝的人物，就这二十四孝图，我与小时侯的鲁迅先生真是有同感，自己不要做孝子，并且希望父母也不要做孝子！

　　照片中的孩子仍然微笑着，在妈妈的怀里玩耍，而她的爸爸想要把孩子抱过来。孩子的母亲似乎有些不放弃，有些我不记得了，如果，婆媳之间的关系将来不好，那么孩子就是一个孝顺的儿子，一点也不反对他的父母！

　　旧社会真的很邪恶，人们是对的。我想知道郭巨的妈妈是不是故意这么做的？她没想到郭巨会把孩子埋了。因为郭巨一定一直很孝顺。

　　后来，我和朋友去首都博物馆玩，看到了二十四孝图，这张图很大，我给他讲了这个故事，她也很害怕。看来鲁迅先生认为的不错，小孩子们都是可爱的，且心意相通的。

　　朝花夕拾《二十四孝图》读书笔记 篇3

　　《朝花夕拾》中有一篇叫《二十四孝图》的文章，给我印象十分深刻，颇有感受。 文章讲的是作者忆述儿时阅读《二十四孝图》的感受，揭示封建孝道的虚伪和残酷。作品着重分析了"卧冰求鲤"、"老莱娱亲"、"郭巨埋儿"等孝道故事，指斥这类封建孝道不顾儿童的性命，将"肉麻当作有趣","以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人".作品对当时反对白话文、提倡复古的倾向予以了尖锐的抨击。 所谓《二十四孝图》是一本讲中国古代二十四个孝子故事的书，主要目的是宣扬封建的孝道。但其中的"老莱娱亲"和"郭巨埋儿""尝粪忧心"令人发指。

　　先说说那个郭巨埋儿吧。说是晋代有个叫郭巨的，原本家道殷实，父亲死后，他把家产分为两份，给了两个弟弟，自己独养母亲，对母极孝。后来家境逐渐贫困，妻子生一男孩，郭巨担心养这个孩子，必然影响供养母亲，就和妻子商量："儿子可以再生，母亲死了不能复活，不如埋掉儿子，节省粮食好供养母亲。"夫妻遂把儿子抱出，挖坑要埋。兴好挖出一坛金子来，才免了儿子一死。

　　郭巨虽有孝心，但杀儿之举，却有违人性，不合儒家"天地之性，人为贵"的人本观念。看似大孝，其实是残忍。古有为求神为父母治病舍身的，也有割股肉以解父母想吃肉之念的，今有为父母治病献五脏的，极少有为父母去杀人的。为了节约粮食，就想把自己的亲生儿子杀了，一则有违老母爱孙之心，二则陷老母于不仁。所以后来有人把这种孝举，称为"愚孝。" 随便一翻《二十四孝图》，这样的字眼映入眼帘："卖身葬父"、"埋儿奉母"、"哭竹生笋"."刻木事亲"、"埋儿奉母"让人感到冷酷无情 ; "孝感动天"、"卧冰求鲤"、"哭竹生笋"迷信思想严重 ; "尝粪忧心"则让人恶心。

　　孝是应该的，迂腐是愚蠢的，盲从是可悲的，卫道是可恨的。

　　朝花夕拾《二十四孝图》读书笔记 篇4

　　鲁迅的《二十四孝图》是收录在《朝花夕拾》中的一篇文章，作者叙述了自己对于《二十四孝图》中对于“卧冰求鲤”、“老莱娱亲”、“郭巨埋儿”孝道故事的看法，批判了这种封建制度下变形了的孝道。

　　百善孝为先，古人讲“孝道”摆在所有道德的最前面。一个人品德怎么样，首先看这个人孝不孝顺，如果不孝顺，连官都做不了。自古以来流传的孝道故事有很多，给人很好的教育意义。但是《二十四孝图》中存在的一些扭曲人们孝道的观念，鲁迅先生给与了强烈的抨击。“卧冰求鲤”、“老莱娱亲”、“郭巨埋儿”是一种封建社会畸形的孝道，为了孝道就能枉顾子女性命吗？这种低级趣味的肉麻就是孝道吗？这些都属于愚孝，这些故事遗留下来的封建孝道观念毒害了一代代的人。我们为人子女的，孝道是天经地义的事，但是要科学，而不是迷信，要观念要与时俱进，而非封建愚昧，更不能因为孝道而伤害到其他人。破除封建孝道的观念的虚伪和残忍，就是要我们有意识，而不是盲目尊崇。就像鲁迅认为的那样，只要自己孝顺父母做到心中无愧就行了。

　　作者对于封建孝道给与了无情的批判，同时，《二十四孝图》也能让人对孝道与更深的领悟。千万不要再出现“尝粪忧心”、 “郭巨埋儿”这样的愚孝了。其实，我觉得让父母开心自在就是最大的孝顺了。

　　朝花夕拾《二十四孝图》读书笔记 篇5

　　鲁迅先生的此篇文章更像是《二十四孝图》这本古籍的读后感，而我所写的则是先生的这篇读后感的读后感，这边让我感到不少压力了。

　　鲁迅先生是20、30年代新白话运动的领袖人物，而这篇文字也正是从白话运动入手。先给予那个所谓的绅士冲击，阐明先生对于白话运动的立常为了加强说服力，先生便以而是读过的《二十四孝图》入手，揭开封建卫道士羊皮下的真狼面目。

　　为了读懂先生的这篇文章，我还将《二十四孝图》的原文找出，加以对比阅读，让自己能够更好地理解先生的这篇文章。“老莱娱亲”，“郭巨埋儿”，“卧冰求鲤”，这些文章都是传扬封建礼教中的“孝”的`脍炙人口的文章。

　　文中表达的这些“孝”不少都是愚孝，违背了人性的孝道，甚至是为了人颂之为“孝”而“孝”，封建时代也讲求“礼仪孝悌”，但这些所谓的“孝”实在是无法用当下的孝道观念去衡量的。郭巨可谓至孝，家里贫困，孝母之心值得称赞，但杀儿之举，却有违人性，实在违背了人本观念。看似大孝，其实是残忍。这样的故事在书中随便翻翻举目全是!随便一翻《二十四孝图》，这样的字眼映入眼帘：“卖身葬父”、“埋儿奉母”、“哭竹生笋”。“刻木事亲”、“埋儿奉母”让人感到冷酷无情;“孝感动天”、“卧冰求鲤”、“哭竹生笋”这样一种封建的吃人的礼教，实在让人感到可悲！

　　封建时代的信仰与理念并非都是要继承或抛弃的。但是孝乃百善之首，如何正确地进行理解才是最正确的。作为有五千年文明历史的中国，理当传承发扬!但这样的愚孝是可悲的，而捍卫这些的披着羊皮的卫道士们更是可耻的！

　　朝花夕拾《二十四孝图》读书笔记 篇6

　　最近看了鲁迅散文合集，里头收录了朝花夕拾的大部分，当中有一篇文章在我看来十分有反思的价值，这就是《二十四孝图》，遂决定作为这次选修课的作业，也顺便好好思考一下，这篇文章给我们带来的反思。

　　文章开头一直提到了白话文与妨碍白话文的内容的斗争，尤其是两次提到的“只要对于白话来加以谋害者，都应该灭亡！”这句话，初读起来好像有些不符题意，明明是应该写关于《二十四孝图》的内容，怎么又和百话文扯上关系了呢？通读完全文，我好像有些明白，这两句话就是摆正了鲁迅本文所要表达的观点和思想，这个下文会提到。

　　接下来是正文正文刚开始写道：“每看见小学生欢天喜地地看着一本粗细的《儿童世界》之类，另想到别国的儿童用书的精美，自然要觉得中国儿童的可怜。但回忆起我和我的同窗小友的童年，却不能不以为他幸福，给我们的永逝的韶光一个悲哀的吊唁。我们那时有什么可看呢，只要略有图画的本子，就要被塾师，就是当时的“引导青年的前辈”禁止，呵斥，甚而至于打手心。”这里提到了鲁迅的童年，至少他是不怎么满意的，自然，除了有些书可看除外）接着介绍这本书的来历（他是如何获得的），下来便是全文的重点，通过拣选几张孝图的讲解，尤其是那种不合情理的孝道的体现，如文中提及的“老莱娱亲”和“郭巨埋儿”，揭示封建孝道的虚伪和残酷，批评和指责了严重变了味的“孝”并非真孝。

　　鲁迅指斥了诸如封建孝道不顾儿童的性命，“以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人”。文中主要是批判封建孝道观念，读来让人感叹，感到观念之差因年代的不同而变得及其遥远。开篇作者反对“妨害白话者”，态度尖锐，亦使人想起鲁迅先生是中国历史上写白话文的第一人，鲁迅先生认为，勿徒的古书是束缚儿童想象力的。从“我的小同学因为‘人之初性本善’读得要枯燥而死了，只好偷偷地翻开第一叶，看那题着“文星高照”四个字的恶鬼一般的魁星像，来满足他幼稚的爱美的天性”可见，那时的儿童对诸如此类的新的形式的书籍是多么喜爱，这就是白话……接下来，作者忆述儿时阅读《二十四孝图》的感受，愤怒是其最主要的感受。

　　这样一本《二十四孝图》，其所宣扬的孝，完全把自然本能的爱，变得残酷，扭曲，甚至读来有些公式化，完全违反了父母与子女之间的爱，扭曲了人类的天性，对鲁迅来说，这是一种心理的扭曲（加之自己小时候的生活体验），就像魔咒一样寄发在心灵深处，所以他才会愤怒，不光愤怒自己的遭遇，更愤怒将这样的精神重压又要加到新一代的儿童身上，这与鲁迅这一代新青年的理想背道而驰，亦是对鲁迅所追求的侮辱，这是他所不能容忍的——鲁迅的愤怒由此喷发！