我眼中的孟子作文800字

　　篇一：我眼中的孟子

　　孟子，一位先秦大家，他给人的第一印象就是一位风度翩翩的儒生，他和蔼可亲，慈祥的面颊上总是返着一丝微笑。

　　孟子是博爱的。

　　孟子的仁政和非攻思想处处都体现着他忧国忧民的仁心。他四方游说诸侯施行仁政。在那战乱纷飞的年代，充斥着暴力，流行着吞并，肆虐着攻伐，这位儒家学派的“亚圣”要从法家的血腥中抢得一丝仁爱的地位，何其不易。但是他为天下万民，仍不屑努力与八方诸侯，无奈天下分久必合，孟子最终放弃了。他站在泰山之巅，俯视天下万民，有的穷困潦倒饿死街头；有的为谋生存骨肉分离……仰不足以养父母，俯不足以蓄妻子，他万念俱灰，为何他的眼中长含泪水，因为他爱老百姓爱得深沉。游说不遂他便退以著书，终成《孟子》。

　　孟子十分讲原则。

　　孟子为人很讲原则。即：“生而有不用也，可以辟患而有不为也。生，亦我所欲也，义，亦我所欲也，而者不可得兼，舍生而取义者也。”无论何时，哪怕是生死关头也要讲求原则，决不做苟且偷生之事。他大义凛然，四心伴身：他遇人知恻隐；遇错明羞恶；遇贤懂恭敬；遇事辨是非。面队万钟的丰厚条件，他毅然咏颂出：万钟则不辩礼义而受之，万钟于我和加焉！他一生两袖清风，不求宫室之美；不爱妻妾之奉；不需所识穷乏者得我。他从始至终都保持着人皆有之的“本心”，使他成为了正人君子的典范。

　　孟子作为亚圣，真的将仁爱的种子播撒如万民的心中，普济了天下。

　　孟子朴素的一生充满了失望，无奈，贫困。但他志向远大，却壮志未酬。真正做到了：贫则独善其身，达则兼济天下。不失为一位学术，政治教育大家。

　　篇二：我眼中的孟子

　　认识孟子是从认识孟子的文章开始的，当我第一次读到那样气势磅礴的文章时，心已被这位“亚圣”折服了。在那一句句连珠妙语中，我仿佛看到一位大家穿梭于各诸侯国间的身影。

　　文如其人，人如其文，孟子的宽广胸襟注定了他要心忧天下，情系百姓。孟子其实不是圣人，他只是一名普通的学者，普通的孟子有着常人的喜怒哀乐，他哀民生疾苦，他乐国泰民安。

　　孟子是寂寞的。曲高和寡，孟子的寂寞在与他站得比别人高，看得比别人远，忧得比别人多。于是孟子便站在高岗上独自品味着孤独的寂寞。

　　寂寞的孟子不甘于寂寞，他不断的在各国游说，他只是为了实现“庖有肥肉，厩有肥马，民无饥色”的理想，然而在那个战乱纷纷的时代，孟子的理想是那样遥不可及。他不断地寄希望于各国君主，而那些醉心于战争的君主们却一次次将他的希望摔得粉碎。

　　也许孟子在想：总有一天我会成功。那一刻，我突然佩服起他那坚定的信仰来了。人，是不可以没有信仰的，没有信仰便失去了生活的价值，孟子的信仰源于那颗博大的仁爱之心。

　　孟子终究没有成功，他还是孤独的站在高岗上，品味着的孤独，坚持他的坚持，努力着他的努力。

　　这使我想起了庄子，那个消极避世，那个整天念叨着“逍遥游”“至人无己，圣人无名”的老庄，与其说他自在，不如说他自私。为了替自己的自私找一个心安理得的借口。虽然他曾经努力过，但最后他选择了放弃，他没有孟子的韧性和坚强，于是他冷眼旁观，观世间种种荒唐与罪恶。无可否认，庄子在放纵，在自暴自弃。

　　庄子的文章极美，美得飘然，美得轻逸，我喜欢庄子犹如孟子，却无法苟同庄子的人生观。庄子追求自由事实上追求的是一种享受，在那样烽火连天的时代，庄子却享受着内心的悠闲自得，仿佛这个世界与他无关。他完全可以继续努力，他也曾有过那样的机会，但他怯于踏出看似渺茫的第一步，因此，我要说庄子是懦弱的！

　　庄子也是寂寞的，他的寂寞不是站在高岗上的寂寞，而是想要自由实则自由不了的寂寞，在那个大家都不自由的时代，庄子怎能独自超然与物外呢？正因为庄子不是站在高岗上，所以他没有孟子的视野开阔，所以他也写不出如孟子般大气磅礴的文章，他更说不出“生与忧患死于安乐”“德道多助，失道寡助”这样婶富哲理的至理名言。

　　孟子和庄子都没有成功，然而却各自赋予了失败以新的意义，孟子是努力后的无怨无悔，庄子是放弃之后的'一事无成。孟子，庄子，孰高孰低？

　　篇三：孟子

　　孟子，被人们尊称为“亚圣”。他的思想一直被人们学习。他的《鱼我所欲也》可谓是家喻户晓，人人耳熟能详。

　　我赞同《鱼我所欲也》中的“舍生取义”，赞同孟子所说的“万钟则不辨礼义而受之，万钟于我何加焉！”但是，孟子并没有想到，“取义者”与“舍义求生者”之间还存在着一者，我可以由一个成语来说明：忍辱负重。

　　孟子曰：“一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。”这我也不否认，一般人是会这样做的。但孟子提到的“贤者能勿丧耳”就让我有些想不过去了。像文天祥这等的民族英雄自然是很符合孟子所讲，不过，不是所有的人都会为保留骨气而死的。

　　大家对于越王勾践“卧薪尝胆”一定不陌生吧？他为什么能有后来的灭吴的决心呢？正是因为他受过吴王的侮辱。他被吴王呼来喝去，被迫服侍吴王。而他怎么想的呢？死吗？不，他没有生出那等想法，只有一个信念，就是活下去，有朝一日定要洗清所受之辱。于是，他忍辱负重，屈尊服侍吴王。后来，他终于回到自己的国家，卧薪尝胆，不忘耻辱，终于灭吴洗去了耻辱。这样看来，勾践并不是个没骨气的人。但他若是不甘被吴虏而拔剑自刎，会有机会灭掉吴国吗？那样做，反而会贻笑大方。

　　如果这个史实还不足以证明忍辱负重是明智的，我还可以举出这样一个例子。 韩信是大家所熟知的人物，他在很小的时候就失去了父母，主要靠钓鱼换钱维持生活，经常受一位靠漂洗丝棉老妇人的周济，屡屡遭到周围人的歧视和冷遇。一次，一群恶少当众羞辱韩信。一个屠夫对韩信说：你虽然又高又大，喜欢带刀配剑，其实你胆子小得很。有本事，你敢用剑你的配剑来刺我吗？如不敢，就从我的裤裆下钻过去。韩信自知形只影单，硬拼肯定吃亏。于是，当着许多围观人的面，从那个屠夫的裤裆下钻了过去。史书上称“跨下之辱”。 而受过跨下之辱的韩信最后终于成为一代名将，难道我们能说他没有骨气吗？

　　可见，人要想有所成就，就必须能屈能伸，听说当初明太祖朱元璋贫困时也当过乞丐，那他有没有受过嗟来之食呢？换个角度说吧，我们假设孟子还未写下《鱼我所欲也》，有一天他也是穷困潦倒，饥饿难耐。此时，有人“呼尔”而与之饭菜，他会接受吗？若不接受，饿死，那哪里来《鱼我所欲也》这传诵至今的文章？若接受，即生，那又哪里能合《鱼我所欲也》之说？

　　有时候，现实与思想还是存在着矛盾的，也可以说，矛盾无所不在。任何事都

　　我不是反对孟子的思想，只是提出我的一些看法罢了。若得罪了他老人家，那么就只有愿他在九泉之下能体谅了！