《丧家狗：我读论语》读后感

“任何怀抱理想，在现实世界找不到精神家园的人，都是丧家狗。”这是本书触动我的第一句话。这世界熙熙攘攘，我们似乎是乘着文明的翅膀飞翔，但却是迷失在对自我和社会的深度怀疑中。现在“阅读经典”的风潮多多少少带着那么一点寻求精神寄托的目的；当然，选择醉生梦死也是一条路，只是那样未免活得太悲哀：一个人，连清醒都做不到，那他还算“活着”吗？ “丧家狗”的称呼似乎引起了不少人的愤怒，但联系作者在本书中的解释就能让人明了。我不想说这称呼是好是坏，毕竟每个人都是自己思维的主宰，我只能说，这，也是作者的一种风格。但不可否认，这本书中确实有不少闪着思维灵光的东西，探讨其中的思维价值比批判其文明性更重要。 再来谈谈我对本书中的孔子的印象。从小学到高中，被动式的教育让我们一看到“孔子”二字，就自然地联想到“圣人”一词，被神化的孔子从来就在高高的云端俯视着所有的读书人，畏惧敬仰似乎就是我对孔子的全部情感了。对于“圣人”的教导也是恭恭敬敬地捧在胸前，但论实践，则是微乎其微：“圣人”与我们之间的差距不是一星半点啊，费得着那么死命地朝“圣人”的方向前进么？再后来似乎有人意识到要将孔子平民化了，因为国家的大部分组成人员就是平民，清高的学术能造就优秀的学者，对国民素质的提高能起的作用却令人叹息，而现在“文化软实力”的提出将整体提高国民文化素质的要求推上了前台。在这本书中我觉得我看到了一个更真实的孔子。也许更真实的孔子我们能从很多地方看到，但因为《论语》更令人信服。孔子周游列国想要宣传自己的“仁”，却不断地失望。文中提到“孔子的一生，是‘知其不可而为之’，半合作，半不合作。战、走、避、和、降。战是一端，降是一端，中间状态是走、避、和。孔子的态度是游移于走、避、和之间。他和隐逸之民的.共同点，是不合作主义和不抵抗主义，不同点是他还不死心，一直想用自己的理想打动人主，奔走呼号，其实是欲走不走，欲避不避，欲和不和，走来走去，走投无路，四处碰壁，好像丧家狗。”“孔子，似躲不躲，似逃不逃”，文中呈现出来的便是这样一个想要出仕但终不能如愿的失意人形象。可以说，孔子是一个失败的政治家，而失败也是必然的。“仁”是由乱世所孕，但却无法由乱世所养。但难能可贵的是，他坚持下来了，是功名心也好，是固执也好，是“仁者爱人”也好，这一份坚持正是我们大多数人所缺少的。 作者说：“孔夫子是中国传统的符号，但中国传统并不等于孔夫子。中国文化，博大精深，岂是一个儒字所能概之，特别是在“五四”之后的视野下。”是的，在“回归经典”的潮流中，不断出现的永远是那几本。虽说“温故知新”很好，但我们是否还应该考虑当下人们阅读的需求？或许，“经典”的范围可以扩大。 “孔子不能救中国，也不能救世界”，“从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝。要创造人类的幸福，全靠我们自己”。我们的依赖性太大，指尖抓住了什么就固执地相信那就是我们的救赎，心甘

情愿地把一切都托付。但其实，我们什么也抓不住，紧握拳，我们抓住的只是自己，我们能把握的也只有自己。