当地时间3月9日，欧盟外交与安全政策高级代表卡娅•卡拉斯在比利时布鲁塞尔宣布，欧盟将于“未来数日”与澳大利亚、冰岛及加纳签署新防务合作协议。

据报道，欧盟此前已与英国、加拿大、日本等国达成多项防务合作协议。这些合作将促进联合海军行动等军事任务的开展，并向合作伙伴开放欧盟防务采购市场。

路透社报道截图

对欧盟而言，签署这些防务合作协议是有现实需求还是仅具象征意义？

中国现代国际关系研究院欧洲研究所所长陈旸在接受总台环球资讯《闪评》栏目专访时表示，这些防务合作协议象征意义大于实际意义，所谓“防务合作协议”更像是“军工贸易协议”。欧盟存在严重的军事短板，短在缺乏协调高效、独立自主的指挥系统；短在缺乏制式、统一方便通用的武器平台；短在由于长期缺乏经费投入、研发赤字造成的先进军工能力不足；也短在人口老龄化等原因导致的兵源短缺。

对于这些短板来说，签署一系列的防务协议，无论是指挥系统还是先进武器，又或者是召之即来的兵力补充恐怕都无法弥补。所以，和这些国家签署的防务协议大多是虚大于实，甚至是名不副实的。

这一系列防务合作协议的象征意义大于现实需求，顶着防务协议的名头，干着经济合作的买卖。

同一天，欧盟委员会主席冯德莱恩发表讲话时指出，“与全球可信伙伴协作”是欧盟推行国际防务安全合作的“核心理念”。

欧盟观察家网站报道截图

如何看待欧盟要把同所谓“全球可信伙伴”的合作视为推行防务安全合作的核心理念？

陈旸认为，用“全球可信伙伴”的称谓强调跟所谓志同道合的伙伴一起合作，其实是欧盟从价值领域、从意识形态领域出发，对世界进行阵营划分。这会给世界带来更多不稳定性。从防务领域讲，通过所谓的“全球可信伙伴”协作就能拉起一支队伍、建立一个阵营，这未免想得太简单了一点，因为作为一个阵营是需要有核心、需要有领导的。欧盟是否可以成为其他国家可信赖的伙伴？恐怕未必。仅从欧盟内部看，德国和法国都不可能成为其他中东欧国家防务方面的领导伙伴，更何况欧盟作为一个整体，成为世界上其他国家防务上可信赖的伙伴？

从另外一个方面说，强调所谓“可信伙伴”，会使国际防务格局、安全格局更加复杂化、碎片化或说割裂化，在很多对立、对抗在意识形态的加持下变得更加激烈。

欧盟想更多抢占中间地带、做强自身作为全球重要一极的地位，这是出于欧盟自身的战略利益选择，本身无可厚非，但在这一过程中过于强调“阵营化”的色彩，我觉得会给世界带来更多不稳定性。

欧盟共同防务政策需要27个成员国一致同意，不过欧盟委员会已承诺简化成员国增加国防开支程序。去年，冯德莱恩领导下的欧盟委员会启动“欧洲安全行动”计划（SAFE），拟提供1500亿欧元长期贷款助力成员国将国防开支提升至GDP的2%，以回应美国总统特朗普对欧洲“防务搭便车”的指责。

防务问题原本并不属于欧盟权限，为何近年来欧盟层面的防务动作越来越多？

陈旸分析认为，近几年欧盟在防务领域动作频频，反映出欧盟现在面临一系列安全挑战、欧盟也在努力应对这些挑战。

首先是欧盟当前确实面临着非常严峻的、日益凸显的安全问题。一方面，俄乌冲突延宕，不知道什么时候能够止息，欧盟需要为乌克兰提供持续不断甚至越来越多的军事援助，这给它带来了日益增大的防务压力与军事压力。另一方面，现任美国政府让欧盟在安全方面的不确定性陡增。欧盟的安全历来是以美国为靠山的，现在这个靠山不再可靠了，欧盟需要在安全领域加大投入并展现更强作为。

欧盟委员会在防务方面做出一系列动作，也是回应欧洲内部安全诉求。欧盟27个成员国，如果每个国家都想当领导的话，欧盟的防务建设是撑不起来的，尤其是安全问题。欧洲面临的最大安全短板就在于它是一盘散沙，每个国家都有自己的战略重点和侧重方向，还有自己的军工特色。如果需要一个防务协调人的话，欧盟机构比较适合承担这样一个角色。

冯德莱恩领导的欧盟委员会也非常乐于承担这一角色，所以在欧盟层面的防务动作会越来越多，在某种程度上这也是欧洲国家所默许的。当然，一些核心而敏感的问题，比如军队交给谁、武器由谁来指挥，在这些问题上欧委会的权限也是有限的。

来源丨总台环球资讯