近日，山西高院发布2023年行政审判十大典型案例，吕梁中院两则案例收录其中。本次发布的典型案例，涉及行政处罚、行政强制、行政复议、行政允诺、行政协议、非诉执行审查等案件类型，所涉行政执法领域包括治安管理、房屋拆迁、劳动保障、城市建设、市场监管等，与互联网生态、房地产项目开发、劳动者权益保障、营商环境建设等社会热点、民生问题关系密切，全面反映山西法院坚持为大局服务、为人民司法，不断提升行政审判工作质效，助推更高水平法治政府建设的工作成效，对预防与化解行政争议，统一全省法院行政案件裁判标准，监督支持行政机关依法行政、严格执法，保障人民群众合法权益具有重要示范引导意义。

目 录

案例1.某种植专业合作社诉某县农业农村局行政允诺案

案例2.某水务公司诉某市城乡管理局行政协议案

案例3.高某某等诉某县人力资源和社会保障局工伤保险资格认定案

案例4.程某诉某市社会保险中心不履行工伤保险待遇先行支付法定职责案

案例5.李某某诉某市街道办事处强制拆除房屋案

案例6.曹某诉某县公安局行政拘留案

案例7.某房地产公司诉某市市场监督管理局罚款案

案例8.王某某诉某区人民政府改变原行政行为的行政复议决定案

案例9.谭某、张某诉某县住房和城乡建设管理局政府信息公开案

案例10.某区水务局申请人民法院强制执行行政处罚决定案

案例一、某种植专业合作社诉某县农业农村局行政允诺案

【基本案情和裁判结果】

2016年，某县委、县政府下发《关于全县推进中药产业发展的若干意见》，其中明确规定，对种植草本中药材面积达到50亩以上的合作社种植大户，生长期内每年给予每亩200元的补助资金。2017年，某种植专业合作社种植苦参303.13亩，生长期为三年。该合作社依照上述规定向某县农业农村局领取了2017、2018两年的补助资金。2020年，该合作社多次向某县农业农村局申请拨付2019年的补助资金，某县农业农村局以财政局没有安排相关预算等理由拒绝支付。某种植专业合作社提起诉讼，请求某县农业农村局按规定向其拨付2019年种植中药材补助资金。

人民法院经审理认为，某种植专业合作社种植的苦参2019年属于生长期第三年，某县农业农村局应依据相关补贴政策履行承诺。遂判决某县农业农村局支付某种植专业合作社2019年度种植苦参补贴款60626元。

案例二、某水务公司诉某市城乡管理局行政协议案

【基本案情和裁判结果】

某水务公司与某市城乡管理委员会、某市城乡管理局就汾东污水处理厂一期工程的投资、建设、运营、维护管理等事项分别签订《项目合同》及《补充协议》。后由于交工验收和环境保护验收相关政策发生变化，该项目未能如期完工。2021年10月12日，某市城乡管理局向某水务公司出具《关于兑取汾东污水处理厂一期工程建设期履约保函违约金的函》，认为某水务公司未按上述协议约定的时间完工，拟在其提供的6000万元建设期履约保函中兑取延误违约金5426万元。某水务公司提起诉讼，要求撤销上述兑取违约金的函。

人民法院经审理认为，虽然案涉汾东污水处理厂一期工程存在延误属实，但案涉项目延误既有某水务公司的原因，也有相关政策发生变化等方面的原因。某市城乡管理局未区分延误原因，将工程延误责任全部归咎于某水务公司与事实不符，其作出的要求某水务公司承担违约责任的函明显不当，遂判决撤销并责令其限期重新作出行政行为。

案例三、高某某等诉某县人力资源和社会保障局工伤保险资格认定案

【基本案情和裁判结果】

李某生前系某煤业公司负责井下监测设备维护的职工。2023年3月15日16时左右，李某出井后准备洗澡时出现身体不适到医院就诊。3月17日5时30分，李某经抢救无效死亡。3月23日，某煤业公司向某县人力资源和社会保障局提交李某的工伤认定申请及相关证据材料。该局认为李某的死亡不属于工伤或视同工伤，遂作出不予认定工伤决定。李某的亲属高某某等五人提起诉讼，要求撤销某县人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定，并责令其重新作出工伤认定。

人民法院经审理认为，《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，李某作为某煤业公司的井下监测设备维护工，在出井后到单位浴室洗澡，属于工作时间和工作岗位的合理延伸，李某在此期间突发疾病，48小时内经抢救无效死亡，符合上述规定的视同工伤的情形，遂判决撤销被诉不予认定工伤决定并责令重新作出工伤认定。

案例四、程某诉某市社会保险中心不履行工伤保险待遇先行支付法定职责案

【基本案情和裁判结果】

2020年8月26日，程某在某建材公司工作时受伤，经某市社会保险中心认定为工伤。2021年8月16日，某市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决某建材公司支付程某相应工伤费用。2022年12月20日，在程某申请人民法院强制执行过程中，人民法院认为某建材公司名下暂无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。2023年3月7日，程某申请某市社会保险中心先行支付，某市社会保险中心以用人单位未履行法定参保义务为由未予给付，程某遂提起本案诉讼。

人民法院经审理认为，用人单位未履行法定参保义务，不应影响工伤职工享有工伤保险待遇，只是工伤保险责任转由用人单位自行承担，且终本执行裁定属于中止执行裁定，符合先行支付的法定情形，遂判决责令某市社会保险中心核定并先行支付程某的工伤保险待遇。

案例五、 李某某诉某市街道办事处强制拆除房屋案

【基本案情和裁判结果】

李某某在其承包的四荒地上建起房屋。某市街道办事处综合执法队于2022年12月14日向其作出《责令限期拆除决定书》，责令其在该决定书送达之日起３日内拆除违法建筑，如未拆除将予以强制拆除。后于2023年1月11日作出《强制拆除决定书》，决定对案涉违法建筑予以强制拆除。李某某不服上述《强制拆除决定书》，于2023年1月16日提起诉讼。

人民法院经审理认为，某市街道办事处于2022年12月14日作出并于次日向李某某送达《责令限期拆除决定书》，在法定复议和诉讼期限内，某市街道办事处于2023年1月11日又对李某某作出《强制拆除决定书》，明显程序违法。遂判决撤销上述《强制拆除决定书》。

案例六、曹某诉某县公安局行政拘留案

【基本案情和裁判结果】

2022年8月18日，曹某因与同乡居民张某之间的个人恩怨，通过自己的账号在某视频平台发布其手持身份证实名举报张某涉黑社会性质组织的视频。该视频被浏览121000次，点赞2607次，评论213条，转发分享876次。经某县公安局调查核实，曹某的举报内容为虚假不实信息。2022年8月25日，某县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项之规定，对曹某作出《行政处罚决定书》，决定对其处以行政拘留十五日。曹某不服起诉至法院，请求撤销该处罚决定。

人民法院经审理认为，曹某编造张某涉黑社会性质组织的虚假信息，在某视频平台发布，且被多次浏览、点赞、评论并转发，扰乱了社会公共秩序，情节较重。某县公安局对曹某作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，遂判决驳回曹某的诉讼请求。

案例七、某房地产公司诉某市市场监督管理局罚款案

【基本案情和裁判结果】

2022年3月21日，某房地产公司营销策划经理陈某看到某航空公司航班客机失联的消息后，与集团公司营销事业部设计人员共同制作含有该航班失联事件元素的房地产宣传广告。陈某将该广告发布在自己的微信朋友圈，并发送至工作群，要求群内员工转发，利用该广告进行房地产商业宣传。广告发布后，在社会上产生较大负面影响。某市市场监督管理局发现违法线索后，于2022年3月22日立案，并于当天制发责令改正通知书，经告知、听证等程序，于2022年6月13日对某房地产公司作出罚款50万元的行政处罚决定。某房地产公司不服提起诉讼，请求撤销对其作出的处罚决定。

人民法院经审理认为，某房地产公司借助公众对某航空公司客机失联事件的关注度进行商业营销宣传，妨碍社会公共秩序，违背社会良好风尚，被诉处罚决定事实认定清楚、适用法律正确、程序合法、处罚适当，判决驳回某房地产公司的诉讼请求。

案例八、王某某诉某区人民政府改变原行政行为的行政复议决定案

【基本案情和裁判结果】

2023年1月8日，侯某某在争执中用手推打了王某某。经医院诊断，王某某颈部软组织挫伤。某市公安局某区分局对侯某某作出罚款200元的行政处罚决定。王某某以对侯某某的处罚过轻为由，向某区人民政府提出行政复议申请，某区人民政府作出行政复议决定，认为侯某某的行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定的“情节特别轻微”的情形，应不予处罚，遂决定撤销某市公安局某区分局作出的行政处罚决定。王某某不服，提起诉讼。

人民法院经审理认为，某市公安局某区分局对侯某某罚款200元，已是按“情节较轻”处罚，某区人民政府以侯某某的行为应不予处罚为由，撤销案涉处罚决定，适用法律错误。判决撤销某区人民政府作出的行政复议决定，责令其重新作出复议决定。

案例九、谭某、张某诉某县住房和城乡建设管理局政府信息公开案

【基本案情和裁判结果】

谭某、张某均为某项目商品房业主。2023年3月31日，二人分别向某县住房和城乡建设管理局申请政府信息公开，要求公开该项目商品房预售许可证、项目竣工验收合格证、项目施工许可证。由于某县住房和城乡建设管理局在法定期限内未予公开，遂引发诉讼，共涉及六起案件。

某县人民法院立案后，主动与属地法院沟通协调，共同启动府院联席机制，责成某县住房和城乡建设管理局将谭某、张某申请的相关信息直接向其本人推送。谭某、张某提出撤诉申请，某县人民法院裁定准予其撤诉。

案例十、某区水务局申请人民法院强制执行行政处罚决定案

【基本案情和裁判结果】

某房地产公司在未取得取水许可证的情况下擅自取水，某区水务局以其构成水事违法，于2022年9月26日作出《水行政处罚决定书》，对该公司处以罚款2万元，并限期缴清罚款。逾期不缴的，每日按罚款金额的百分之三加处罚款。处罚决定书同时载明，如不服该决定，该公司可在六十日内申请复议或者六个月内提起诉讼。2022年9月27日，该处罚决定书依法送达某房地产公司。在规定期限内，某房地产公司未缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。2023年6月25日，某区水务局向人民法院申请强制执行。

人民法院经审查后，裁定准予执行。

来源：山西高院