村民组无权收回村民土地承包经营权，不得截留侵占土地租赁费！
一、案件回放
蒋祖某户于1995年承包经营农村土地为5.7亩，2016年重新确权登记承包土地面积为5.95亩，发包方为黎明村委会。2002年2月，蒋祖某将承包经营的土地交由外村人耕种，直至2017年7月双方协商解除代耕关系。2005年蒋祖某全家户籍迁入小城镇。
2016年，南伏龙村民组以该户迁入城镇并将土地交由外村村民耕种为由，集体决议收回该户的土地承包经营权，对应的土地流转收益将全部用于村铺路、修水渠、农电改造等公共设施工程。
2016年10月，南伏龙村民组组织村民将位于林家垾的土地承包经营权集体对外出租，其中包含蒋祖某户的土地承包经营权。除蒋祖某外其他农户与土地经营权人（租赁方）签订租赁合同。土地经营权人每年向南伏龙村民组给付租赁费，南伏龙村民组收到款项后进行发放。“伏龙组各农户土地承包费清算表”中记载蒋祖某户流转土地面积为6.13亩，包含沟渠的面积，因南伏龙村民组拒付蒋祖某户的租赁费，蒋祖某遂诉至法院。
安徽省当涂县人民法院经审理判决：一、南伏龙村民组于本判决生效之日起十日内给付蒋祖某三年（2016年10月1日至2019年9月30日）土地流转租赁费共计17850元；二、驳回蒋祖某的其他诉讼请求。
村民组无权收回村民土地承包经营权，不得截留侵占土地租赁费！
二、京尹律师论法
我国实行的农村土地承包经营制度，是中国特色社会主义经济制度的重要组成部分。农村实行家庭联产承包责任制之初，将土地所有权和承包经营权分设，充分调动了农民的积极性，有效解决了温饱问题；现阶段，我国农村土地制度进一步深化改革，将土地承包经营权分为承包权和经营权，实行土地所有权、承包权、经营权（以下简称“三权”）分置。“三权”分置具体是指，在农村土地集体所有权的基础上，设立土地承包经营权；再在土地承包经营权之上设立土地经营权。其中，土地所有权归属于农村集体经济组织所有，土地承包经营权归属于承包土地的农民家庭享有，而土地经营权可经土地承包经营权人的转让归属于土地实际占有、使用人享有。“三权”既发挥整体效能，又发挥各自功能，客观上加速了土地流转、推进农业现代化进程，有利于繁荣农村经济。《中华人民共和国民法典》物权编第十一章对《中华人民共和国农村土地承包法》有关农村土地所有权、经营权流转等内容进行了完善，并首次以独立的法律权利形式提出土地经营权，概括规定了土地承包经营权人可以自主地通过特定法律行为分离出土地经营权，进一步明确了土地经营权的具体流转规则。在具体实践中，应厘清参与主体的角色定位和法律关系，妥善处理“三权”的相互关系，不断发挥我国的土地制度优势。
1.非土地发包方的村民组无权收回村民土地承包经营权。村民组是村民自治组织，在乡村治理，实现乡村振兴战略中发挥着不可或缺的作用。村民组在土地流转中的角色有两类，一类是村集体土地的所有者；另一类是受村民委员会、乡（镇）政府等委托协助办理土地承包经营权合同签订、土地承包经营权证颁发、组织流转村集体范围内的土地经营权等相关事务。非所有者的状态下，村民组仅能在法律的框架下根据村民的合议行使自治的权利，不具备收回承包经营权的资格。案例中，黎明村系案涉土地的所有权人和发包方，案涉村民组并非集体土地的所有者，却召开村集体会议收回村民的土地承包权，显然已经超越了其权利行使边界，损害了村民的土地承包权。案例判决否定了非土地发包方的村民组收回村民土地承包经营权的资格，为村民组在土地流转中正当行使自治权提供了司法范例。
2.护航土地经营权流转，保护村民在土地流转中的合法权益。让农民在土地流转中受益是土地改革的根本落脚点。“三权”分置作为土地改革的重要内容，目的在于放活农民对所承包土地的经营权，实现农村土地经营权的高效、有序流转。为此，法律对农村土地转让和流转的对象作了不同的规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定：“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他用户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”第三十六条规定：“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”第三十九条规定：“土地经营权流转的价款，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”不难发现，法律一方面仅限制土地承包经营权转让（包含互换）的对象为本集体经济组织成员，同时附加须经发包方同意的条件，以维护集体土地所有权的稳定性；另一方面鼓励土地有效流转，在保证农业用途的前提下对转让、互换以外的其他方式的流转对象不加限制，承包方可以自主决定具体的流转方式，并依法享有流转对价。《中华人民共和国民法典》进一步规定，土地承包经营权人可以自主决定依法采取出租、入股或者其他方式向他人流转土地经营权。据此，村民作为土地承包经营权人有权将承包土地经营权流转给集体经济组织以外的个人或组织。
本案中，对村民组以土地交由外村村民代耕为由收回土地承包经营权的行为给予否定的法律评价，通过鼓励土地流转进一步深化乡村振兴战略的实施。相应地，村民组系基于村民集体委托代收土地租赁费，无权截留土地流转收益，也无权将农户的流转收益用作公共建设。
村民组无权收回村民土地承包经营权，不得截留侵占土地租赁费！
三、京尹律师提示
本案例依法支持村民要求村民组返还土地流转收益的诉讼请求，充分维护村民在土地流转中的合法权益，也引导村民组厘清权利行使边界，发挥了司法在加快土地有序流转，繁荣乡村经济，提升乡村有效治理中的重要作用。
（内容来源：《中国法院2021年度案例：土地纠纷》）