法律的本质是公平正义是惩治邪恶
法律的本质是公平正义是惩治邪恶
——邯郸三初中生残忍杀害同班同学事件大家谈
自3月10号以来，网络基本上被邯郸三初中学生残忍杀害同班同学的“无良少年的罪恶行为”刷屏了。
【编者按】中国有句古话说：“三岁看大，七岁看老。”观察一个人孩童时期的表现，比如个性倾向、言行举止等，就已经可以给出一定的答案了。所以，在婴幼儿时期就要积极培养孩子拥有良善的个性和良好的性格。有些保护，反而是放纵。事实上，那些二进宫三进宫N进宫的变本加厉的罪犯常常有未成年犯罪恶行并在最初的阶段没有受到严惩。法律的本质是公平正义是保护弱者并非保护年龄。年龄不是也不应是界定犯罪和判决极刑的唯一标准。法律反而撑起了一些人犯罪的底气那就是不正常的。
对此事件，我们的中学生怎么看？笔者在此选取了一些中学生的看法。
王欣月：而今的孩子受到周遭环境、网络因素、经济社会等各方面的影响，不到14岁的已经有主观存在恶意的可能性。恶意从来就与年龄无关，毕竟恶意也从不介意寄生宿主的年龄。而刑事责任年龄就像一条红线，是低龄成为无底线恶的保护伞，它似乎意味着没有达到年龄的孩子，缺乏是非对错的辨认能力，不必承担法律责任。有网友称这场案件的判定结果直接决定着教育子女的方式。无数双眼睛正盯着这场未成年人谋杀案，所有人都在所有人都在等待一个结果。恶意和年龄从来就不能相提论论，人品成绩也不要挂上等号。
我们要培育的是有知识、尊德性的人。对于未成年人，我们应认真教导，申之以孝悌之义，使之尊师重道，一心向善。
王若祎：除害虫必从幼虫杀起。面对这桩案件，我只能感受到痛苦、愤怒及深深的无力。头骨碎裂，被生生踢残，一下又一下重击致死。虎口骨裂，说明他一再以自己能做的方式保护自己。可是双眼眼眶碎裂，他看不到。牙齿脱落，他没法为自己发声。
三个杀人凶手未满14，即使在已经调整的法规下管教最多也不过十余年。当他们从牢房中走出来时，二三十岁，正值壮年。我并不认为蓄谋杀人后安然躺床上的打游戏的人会改过自新。从小便是害虫的幼虫，他们明白杀人意味着什么，所以他们抛尸，可他们没有认为自己做错了。我向来不信舆论导向下的案件，但这次我真切希望群众的呼声能够被听到。从0~1是难的，可无数的血泪已向我们证实，14岁以下判刑第一案必须出现了！
纪娅妮：当黑暗笼罩上盛开的鲜花，蝴蝶也将走向死亡。花园将黯淡无光，成为一片废墟。如果不法行为没有得到应有的惩罚，那将面临“不诛过，则不惩而易为非”的乱象。法律体系将走向崩塌。我们需要不断完善法律体系使之符合时代发展的要求，倘若惩罚与罪过不对等，那受害者的冤屈向谁诉说？恶魔的种子一旦种下，不彻底拔除，将会后患无穷。
李林檄：“法网恢恢，疏而不漏”，这是人们常说的话。近年来，越来越多的未成年人犯罪案件，进入人们的视野。未成年人天真纯善的固有印象被逐步粉碎。“法网不漏”的正义之辞也丧失了正确话语权。如果这3人不能受到应有的惩罚，那将破了法律的不漏之网，也寒了中国人民的正义之心。“法律是为了让犯罪的成本更高，而不是让好人付出的代价更大。”这是今年上映的《第20条》中的台词。相信触动了很多人的心。现如今加强人们的法律意识成为重中之重。不论年龄大小，犯罪就是犯罪，以事实论性，肃不正之风，方得清明之世。
晋乐：以法律之手弥补教育之缺漏。学校教育的不力，家庭教育的疏忽，让教育仅仅赋于学习成绩的表象。要想拯救那些如临深渊的少年，让受害者得到公平，避免整个社会走向穷途末路，必须伸出法律之手，让施恶者无处遁形，彼时才会寻得人性的纯真，社会的进步。
王思凡：当这些罪恶被年龄所掩盖过去时，随之而来的便是人性之恶的蔓延，它将会贯穿人的一生。数以万计的霸凌者、未成年犯罪者，或者说未浮出水面掩藏在人群中的恶魔们都在等着这一场判决。如果他们没事儿，那我为什么不能呢？他们想，现在的法治之光无法照亮在他们身上，于是他们便可以更加肆无忌惮。没有规矩，不成方圆，人的行为更需要法律来约束规范。
李丹：我始终认为法律是为了捍卫公平正义而存在的，但就一直有恶人在钻法律的漏洞，挑战社会的底线。低龄不该成为袒护罪犯的理由。随着时代的发展，信息化越来越普及，很多青少年在很小的时候便开始接触网络，而网络世界的纷繁复杂让其在这种年龄接触了很多不该接触的东西，造成思想上的早熟。也许他们在身体特征上还是个孩子，但内心世界却早已建立了一套属于自己的法则。也就是说，与成人无异。这些法则有善有恶，并基本奠定了他们未来人生的走向。恶人的种子在此刻已经定型。未成年保护法不该成为这种种子的保护伞，让其根深蒂固，肆意滋长。恶人该为自己的行为付出应有的代价。这3名初中生有辨认自己行为的能力，并且明知故犯，为恶意杀人。早日扼杀罪恶的种子，反而能护佑更多青少年健康成长。
宋思诺：如果不让这3人及其他们的家庭在此次事件中付出沉重的代价，那么未来那些霸凌者会更仰仗着他们的低龄而有恃无恐。低龄从不应该是保护伞。只是简简单单的少管所教育，嫌疑人还有从头再来的机会，那么受害者呢？他们的生命谁来偿还？世界可还有公平可言？法律不是让受害人承担更多，而是让恶人遭受应有的惩罚才对。
刘益嘉：社会的阳光下，有许多人打着伞匆匆忙忙，是打工回家的人吗？是笑着从拘留所出来的人？是抱着那本神圣的法典的人吗？那些犯罪人仰仗着法律的控制，有恃无恐，有些惩罚对他们毫无意义。污浊的空气中，有些社会哥将你拉下泥潭，打着朋友的旗号怂恿少年去干不该干的事儿。从社会到国家，那才是最可怕的事。好在事物在不断实践中发展完善，我相信严格的他律会止住人性之恶的步伐。将法治与德治相结合，让美好真正在每个人身上体现。
郭章潇：法不能给不法让步。对待施暴者，我国相关部门必须加大惩罚力度，年龄不应是坏分子的保护伞，法律若不能切实的满足尊重公平正义的诉求，那么还有什么意义？恶人如果不能被严惩，那么受害者的亡灵将永远不会安息。我们判别一个案件，犯罪处罚的标准不应当是年龄，而是犯罪人的动机。那3个杀人犯，提前挖好坑，并在杀害同学后统一口径，并恶意编造事实，这就足以看出其主观恶意的存在。这本就是蓄意谋杀，如果年龄成为为他们开脱的护身符，那么受害者呢？他也同样是一个孩子，是一个孝顺懂事的孩子，为什么不能受到保护。希望世界上不再有暴力与血腥。希望所有恶人都被绳之以法。法官办的不只是案子，更是社会的导向标。法永远不应为不法让步。
任增辉：2019年，大连13岁的蔡某将10岁小女孩杀害后，只是被管教了3年，可见年龄成了他的护身符。又譬如，魏某在13岁时杀害4岁男童，14岁又杀害6岁女童，被判6年有期徒刑。出狱后仍不思悔改，仅仅过2个月后，再次杀害一名女孩儿，其性质恶劣，就因为在未成年时犯罪没有加重处理，导致悲剧频繁发生。现在邯郸杀人案之所以广受关注，因为所有人都在等一个结果，如果对3名凶手的惩罚不够重，如果年龄依旧是犯罪的护身符，那么其他更多的霸凌者、施暴者、犯罪者将继续以年龄为保障，更加肆意妄为。如果不加以制止，可能将会有更多的未成年人将年龄作为护身符进行违法行为，毕竟恶意也从不介意寄生宿主的年龄。
王灿：未成年人保护法只保护应该保护的人，但像这样知其恶而为之的人，不应在被保护的范畴内。这种人就是仗着自己未满14周岁，即便是犯了罪，法律也不能把他们怎样的丑恶思想肆无忌惮的。虽然他们年龄未满14周岁，但他们的心理年龄早已达到了成年人的水平。他们知道自己做的事儿已经构成犯罪，但他们一点都不害怕，这是多么可笑，法律保护了不该保护的人，国家制定的相关法律到头来却被三个初中生玩的团团转。仗着法律胡作非为。正义的花朵终会在阳光下绽放。法律确实是一把保护伞，但不是这些人恶意为非的资本。
刘雨晴：13岁，在这个尚且天真的年纪，三名初中生却已然成为了刽子手。这无疑是给了人们拉响了警钟。未成年人，尤其是未满14周岁的少年犯，本应保护受害者的未成年保护法，却成为了这些人冠冕堂皇的免死金牌。然而，更可怕的是，13岁尚且不是犯罪的底线。12岁、11岁甚至更小，低龄犯罪俨然已经成为了社会的一大隐患。涉嫌杀害同学的张某也曾在班级群里说过，我虚岁14岁，我惨了。法律保护的应是受害者，而不是那些低龄的施虐者。我们每一个人的努力，为的是生活在一个阳光美好的世界，让正义以看得见的形式存在。让阳光照射每一个人的脸上，温暖每一个人的内心。
陈芙瑶：莫把年龄做绿卡，正义才是通行证。惩恶扬善，公平正义乃是核心要义，成绩好就等于品行好吗，就表明他们的心思单纯吗？邯郸中学3名初中生的恶行，狠狠击破了这两个观点。也就证明了在周围环境、网络因素的各种诱导下，此种观点应该改一改了。二者不能强行挂钩，等量齐观。违背科学与事实，将会导致社会与正义的失衡。弑母的吴谢宇投毒的林森浩，将朋友逼上绝路的牟林海，以及一些低龄犯罪者，他们都会在传统观念的袒护下危害社会。所以，摒弃这样一些错误观念，营造美好的社会舆论刻不容缓。