《金融时报》5月26日发表社论指出，美国和伊朗正接近达成一项临时协议，内容可能包括将脆弱停火延长60天、重新开放霍尔木兹海峡，并为后续更全面谈判铺路。但这并非真正的和平方案，而是在美国和以色列发动本不该发生的袭击后，各方不得不接受的“最不坏的选择”。文章认为，真正的问题不在于协议是否完美，而在于美国能否从军事冒险回到现实外交。

文章认为，当前困局首先源于美国放弃外交、转向军事打击的错误决定。美国与以色列此前对伊朗发动袭击，不仅没有迅速解决问题，反而让地区局势更加复杂。美方原本试图通过军事压力取得谈判优势，却低估了冲突外溢的风险，也低估了霍尔木兹海峡在全球能源体系中的敏感性。

文章认为，美国政府从一开始就缺乏清晰战略。一方面，华盛顿希望通过军事打击迫使伊朗让步；另一方面，当冲突影响到能源通道、全球市场和海湾盟友安全时，又不得不回到谈判桌。美国近期在停火背景下继续发动打击，也进一步说明所谓停火基础并不稳固。

即便临时协议达成，也只能暂时降低冲突全面重启的风险。霍尔木兹海峡重新开放，或将缓解数十年来最严重的能源危机，并降低全球经济衰退风险；但伊朗核问题、导弹与无人机能力、制裁解除、伊朗海外资产解冻以及地区安全安排，仍将被推迟到后续谈判。美国先以军事手段制造更大风险，再通过临时协议试图控制损失，反映出其政策逻辑的被动与摇摆。

文章称，共和党内部鹰派持续批评可能达成的协议“过软”。但文章强调，正是这些鹰派的“战争叫嚣”，加上以色列方面的强硬主张，推动美国将世界拖入这场混乱。

社论最后指出，这项协议不是解决中东长期危机的灵丹妙药。但在美国已经把局势推向升级循环之后，它至少提供了一个暂停冲突、恢复谈判的机会。眼下这份协议，提供的是解决问题的可能，是结束局势不断升级的契机。就目前而言，这已经是两害相权取其轻的选择。

来源 | 总台环球资讯

撰稿 | 李修莉

签审 | 贾延宁

监制 | 蔡耀远